第180章 據某些人推測，這是提奧多雷圖斯寫給安提阿主教多姆努斯的信，寫於亞歷山

第180封信

據某些人推測，這是提奧多雷圖斯寫給安提阿主教多姆努斯的信，寫於亞歷山大主教西里爾去世之際。[1]

那惡棍終於、艱難地離去了。良善溫和的人總是過早離世；而惡人卻能延年益壽。

我認為，一切美善的賜予者，將前者從人類的煩惱中提前接走；祂使他們像勝利者一樣從爭戰中解脫，並將他們帶入更美好的生命，那生命沒有死亡、悲傷和憂慮，是為美德而爭戰者的獎賞。另一方面，那些喜愛並實踐邪惡的人，則被允許在這現世中多享受一段時間，要麼是讓他們在飽嘗邪惡之後學習美德的教訓，要麼是在此生中，因著他們邪惡的行徑，在人生悲傷和邪惡的波濤中顛簸多年，以此償還罪債。

然而，這個惡人並非像其他人一樣，被我們靈魂的統治者遣散，以便他能更長久地擁有那些看似充滿喜樂的事物。主知道這傢伙的惡意日益增長，並損害了教會的身體，便將他像瘟疫一樣剪除，「除去了以色列的羞辱。」[2] 他的倖存者確實因他的離去而歡欣鼓舞。死者或許感到悲傷。有些令人擔憂的是，他們會因他的陪伴而極度惱怒，以至於將他送回我們這裡，或者他會像路西安筆下西尼庫斯的暴君一樣，從他的引導者手中逃脫。[3]

因此，必須格外小心，這尤其需要您的聖潔來承擔這項職責，請告訴殯葬業者公會，在他的墳墓上放置一塊又大又重的石頭，以防他再次回來，再次展現他反覆無常的心思。讓他把他的新教義帶到陰間，日夜向他們宣講。我們一點也不擔心他會通過公開演講反對真宗教，並將不朽的本性賦予死亡，從而分裂他們。他不僅會被精通神聖律法的幽靈們用石頭砸死，也會被寧錄、法老和西拿基立，或任何其他神的仇敵用石頭砸死。

但我是在浪費口舌。這個可憐的傢伙，無論他願不願意，都已沉默，「他的氣一斷，就歸回塵土；他所思想的，當日就消滅了。」[4] 他也註定要承受另一種沉默。他的惡行被揭露，捆住了他的舌頭，堵住了他的嘴巴，抑制了他的激情，使他啞口無言，並使他俯伏於地。

我真的為這個可憐的傢伙感到抱歉。確實，他去世的消息並沒有給我帶來純粹的喜悅，而是夾雜著悲傷。看到教會從這種瘟疫中解脫出來，我感到高興和歡欣；但當我想到這個惡人從未停止犯罪，直到死去仍在嘗試更大更嚴重的罪行時，我感到悲傷和哀悼。據說，他的想法是再次攻擊純正的教義，擾亂帝國之城，並指控您的聖潔支持這些教義。但神看見了，並沒有忽視。「祂把鉤子放在他的鼻孔裡，把嚼環放在他的嘴唇上，」[5] 並使他歸回他所出的塵土。願您的聖潔的禱告蒙應允，使他能得到憐憫和慈悲，願神無限的恩慈超越他的邪惡。我懇求您的聖潔驅散我心中的不安。許多不同的報導正在流傳，令我擔憂，預示著普遍的不幸。甚至有人說，您的尊貴不情願地前往宮廷，但到目前為止，我一直將這些報導視為不實。然而，當我發現每個人都在重複同一個故事時，我認為有必要嘗試從您的聖潔那裡了解真相，以便如果這些故事是假的，我可以嘲笑它們；如果它們是真的，我就可以有理由悲傷。

腳註

────────────────────────────────

腳註

[1] 這封信被收錄在《會議記錄》（見Mans. ix. 295）中，收信人是約翰，但加納里烏斯普遍接受將其替換為多姆努斯。其真實性曾被巴羅尼烏斯（an. vi. 23）質疑，不僅因為它歸於比西里爾早四年去世的約翰；也因為其表達方式在教義上過於聶斯脫里主義，在措辭上過於刻薄，不可能是提奧多雷圖斯所寫。加納里烏斯認為，極端的聶斯脫里主義和刻薄的情緒並不能作為反對提奧多雷圖斯著作的論據；而且，正如我們已經注意到，我們的作者有時會使用非常強烈的語言，例如在第150封信，第324頁，他將西里爾比作一個不僅自己染上瘟疫，而且竭盡全力對羊群造成比野獸更嚴重傷害的牧羊人，用他的疾病感染他的羊群。「無需補充的是，西里爾的品格不應通過將任何嚴肅的價值歸因於對他記憶的粗俗而兇猛的謾罵來正確評估，這謾罵在第五次大公會議上被引用為提奧多雷圖斯的作品（Theodor. Ep. 180；見Tillemont, xiv. 784）。如果它確實是提奧多雷圖斯筆下的作品，那麼受損的聲譽無疑將是他自己的。」布萊特教規。基督徒傳記詞典，第一卷。「雙方都做了許多、說了許多他們必定深感後悔的事情，這場漫長而痛苦的爭論隨著西里爾於444年6月9日或27日去世而結束。我們與巴羅尼烏斯、『謹慎的』蒂勒蒙特、紐曼樞機主教和布萊特博士一樣，樂於『徹底駁斥』這種觀點，即第五次大公會議歸於提奧多雷圖斯（Theod. ed. Schulze, Ep. 180; Labbe, v. 507）的關於西里爾之死的『惡毒信件』（據說他以勝利之歌的形式發表，Bright u. s. 176）和『幾乎同樣可恥的』講道（同上）是他所寫的。『將其視為真跡將會詆毀提奧多雷圖斯。』紐曼博士寫道：『公會議的教父們在這類事情上沒有權威』（Hist. Sketches p. 359）。然而，對其真實性的痛苦懷疑仍然存在，並困擾著我們對提奧多雷圖斯的理解。這些文件可能被篡改了，但其總體語氣與提奧多雷圖斯無爭議的論戰著作過於相似，以至於我們無法完全否認它們。我們希望我們能做到。尼安德（第四卷，第13頁，註釋，克拉克譯本）傾向於接受這封信的真實性，他認為反對其真實性的論據不具說服力，並且在很大程度上是從蒂勒蒙特的『天主教立場』中獲得其權重。他認為，提奧多雷圖斯以這種方式談論西里爾的品格和死亡，對於那些不帶偏見地審視西里爾及其與提奧多雷圖斯關係的人來說，並不令人驚訝。以路西安的方式，對陰間之旅的戲謔描述，即使在提奧多雷圖斯的作品中，也不算非常尖銳。建議在他的墳墓上放置一塊重石以壓住西里爾，足以證明這一切都是一個惡意的玩笑。西里爾去世後，世界感到更自由了；他毫不猶豫地告訴一位朋友，他可以很好地沒有他。『修辭論戰的誇張需要許多寬容。』維納布爾斯教規。基督徒傳記詞典，第四卷。

[2] 撒母耳記上十七26

[3] 路西安。《冥界之旅或暴君》。西尼庫斯和墨伽彭忒斯在同一批幽靈中來到冥河岸邊。墨伽彭忒斯懇求克洛托讓他回去，但哲學家西尼庫斯，聲稱對終於死去感到非常高興，拒絕上船。「不；憑著宙斯，除非我們把這傢伙綁起來，讓他上船，因為我擔心他會用他的懇求說服你。」

[4] 詩篇一四六4

[5] 以賽亞書三十七29